深圳专利申请解答商标间接侵权有哪些种类

商标间接侵权有哪些种类，市场经济体制在我国得到了最广泛的发展，各种各样的企业以及法人主体如同雨后春笋一般茁壮成长，现如今，我国的市场经济已经较为完善，法律也有着严格的规定和要求。那么商标间接侵权有哪些种类？针对上述问题深圳专利申请公司来解答。

1、商标侵权行为具有违法性所谓违法性，是指行为人不法侵害了他人商标权保护范围和保护期限内的注册商标专有使用权。

2、商标侵权应有损害事实发生商标权是一种知识产权，是一种无形财产权，因此侵犯商标专用权所造成的损害既可能是物质损害，也可能是无形损害。

3、侵权行为与损害事实之间应有因果关系这里所说的因果关系不仅包括直接因果关系(即直接侵权)，还包括了间接因果关系(即间接侵权)。

4、行为人主观上有过错过错包括故意和过失两种情况，这种划分更多的是学理上的分类。 

注册商标的使用规范，不少企业在对外贸易活动中存在使用商标较为随意、不够规范等问题，商标侵权行为屡有发生，所以对此所进行的一系列规范措施便是我们常说的商标的使用规范。那么注册商标的使用规范是怎样的？注册商标的使用规范注册商标的使用规范是怎样的？

1、注册商标规范一是商标使用的主体须合法；二是使用的商标须合法；三是使用.商标的商品或服务项目名称、范围须合法。缺少任何一个要件，都构成商标不规范使用行为。

2、未注册商标主要指的是实际使用的商标须合法，既不得违反商标法规定的禁用条款，也不得使用与注册商标近似的商标，否则构成不规范使用行为。   

如何注册商标？商标注册流程：商标查询是指在商标注册申请人或者其代理人申请注册前，对其申请的商标是否与在先权利商标相同或者近似的查询。这里说明了以下情况：

1）对《商标法》规定的不具有重要意义或者禁止使用的文字，不能查询其注册申请是否可以批准；

2）对以前申请的相同或者类似商标，查询时未进入商标局数据库的，由于时间相似，查询结果不反映；

3）如果查询报告提供了几种可能的相似商标，代理人只能通过一般的审查标准和经验进行分析，其意见仅供参考，不能代表商标局的审查意见；

4） 对于合并商标，如果只查询了商标的一部分（如中文或英文），而实际使用的商标的其他部分（如图形）与其他注册商标相同或相似，也会导致经营标的物被整体驳回；

5） 委托人在查询时只提供商标名称，但由于实际应用时提供的商标设计稿在字体、颜色、结构或排列上存在差异，查询结果可能不能充分反映相同或相近的程度。

商标审查分为形式审查和实质审查。

① 商标的正式审查（3-4个月）对于确定申请日期非常重要。我国商标注册实行先申请原则，申请日一到，即成为确定商标权的法律依据。商标注册申请日以商标局收到申请文件、商标局收到商标申请并发出符合形式要求的受理通知之日为准。

② 商标本质审查（12个月）。商标本质审查是商标注册主管机关对商标注册申请是否符合商标法规定进行审查、数据检索、分析、比较、调查研究，以及对商标注册申请是否符合商标法规定的决定等一系列活动初步审查批准或者驳回申请。

在此期间，在允许注册商标之前，请不要在使用中的注册商标（如“注册商标”等）上做标记。你可以标记“TM”。此外，在核准注册前，不宜一次用该商标或者商标标识制作过多的产品和包装，以免因妨碍注册而造成不必要的损失。商标审批，是指经审查，对符合商标法有关规定的商标注册申请准予注册的决定。并在商标公告中予以公告。三个月内无人提出异议或者裁定后异议成立的，商标注册生效，发给注册证书。

对于实际混淆的定位需要关注消费者对商标的心理认知状态，亦即从消费者的角度去考虑市场中实际发生的混淆是否预示着消费者混淆可能性的存在。对于实际混淆在混淆侵权判定中究竟起到何种作用，不能依靠直觉进行想当然的判断，而必须结合实际案件，对实际混淆证据予以客观对待。

对于实际混淆的定位需要关注消费者对商标的心理认知状态，亦即从消费者的角度去考虑市场中实际发生的混淆是否预示着消费者混淆可能性的存在。 消费者是理解商标法的关键。商标法中的重要范畴如显著性、混淆、淡化等，都与消费者对商标的心理认知有关。从商标的生成和商标的显著性来看，只有消费者将某一符号视为标示特定商品来源的标志时，商标才开始存在，这一符号才开始具有真正的显著性；从商标注册的混淆来看，只有消费者对两个相似的商标标示的商品的来源发生误认时，商标的混淆才发生。

原告如果在诉讼中提出了消费者实际混淆的证据，姑且不论该实际混淆证据的数量和消费者混淆的程度，只要法院核实了原告实际混淆证据的真实性，亦即消费者的实际混淆证据具备了证据的基本要求，这实际上就表明，市场中确实有消费者因为被告的行为而发生了认知上的错误，则消费者混淆可能性就有可能是存在的。正是基于这一点，很多法院在诉讼中才对实际混淆证据青睐有加，甚至有法院会认为就算是少量的个别的实际混淆的证据也足以说明消费者极有可能发生混淆。

可见，实际混淆证据在混淆可能性的判定中具有一定的重要性，它在一定程度上反映出消费者认知的状态。